Vissa av spelare jag kommit i kontakt med använder ett tv-spels längd som ett sätt att mäta kvaliteten på spelet. Är det ett spel med många speltimmar är det ett bra spel. Jag har själv resonerat på samma sätt. Men på senare tid när arbetslivet är igång och fritiden betydligt mindre än vad den var för några år sedan, börjar en riktigt svår prioritering när det kommer till tv-spel. Man vill ju ha så roligt som möjligt med ett spel under de få timmar man har tillgängliga. Och långa spel är inte alltid de bästa.
Ett praktexempel på att långa spel inte alltid är ett föredra är Star Wars: The Force Unleashed 1 och 2. Det första spelet är bra, men känns alldeles för långdraget då utvecklarna har valt att låta spelaren återbesöka flera av de platser man redan spelat igenom, bara för att göra små variationer på platserna. Spelet blir några timmar längre, men samtidigt lite mer långtråkigt. Det andra spelet känns mycket mer fulländat på den spelmekaniska biten men är bara hälften så långt utan att man behöver spela igenom samma spelmiljöer igen (med ett undantag som är viktigt för storyn).
Förutom exemplet ovan så har jag på senare tid föredragit en kort och intensiv spelupplevelse än en lång och utdragen. Självklart finns det undantag, spel som Elder Scrolls-serien och Red Dead Redemption är långa men kvalitativa rakt igenom. Men jag hoppas att de flesta spelutvecklare inser att spelglädjen väger tyngre än tiden man spenderar med spelet. Eller är det bara jag som tycker det?
